49.          Отечественная психология 20-х гг. XXв. (тут я не добавляла, по-моему итак куча информации и в общем-то перекликается с семинаром нашим)

Выделившаяся в самостоятельную науку в конце XIX начале XX вв., российская психология в идейном и содержательном планах не представляла собой монолитного, гомогенного обра­зования, а включала ряд мощных течений и направлений.

Первое из них было представлено психологической наукой, развивающейся главным образом на историко-философских и филологических факультетах университетов, а также в духов­ных академиях. Главными ее выразителями были универси­тетские профессора психологии и философии, отстаивающие идею субстанциальности психики, ее независимости от мате­риального мира и выступающие за использование описательно-интуитивных методов ее постижения.

Бурное развитие естествознания в России подготовило по­чву для возникновения альтернативного подхода, включающе­го сторонников экспериментального пути развития психоло­гии и концентрирующегося вокруг сеченовской программы опытного и объективного изучения психики.

Наконец, третье направление занимало как бы промежуточ­ное положение: не отрицая возможности использования экс­периментальных методов в психологическом исследовании, оно в то же время существенно ограничивало сферу их примене­ния, взяв за основу вундтовское понимание психики и спосо­бов ее изучения.

Таким образом, в психологии в России к на­чалу XX века, в момент ее самоопределения как научной дис­циплины реально существовало три главных направления, характеризующих различные взгляды на понимание сущнос­ти психического и методов его исследования: идеалистичес­кое (описательное), эмпирическое (интроспективное), естествен­но-научное (опытное). Выбор той или иной из указанных аль­тернатив определялся общими методологическими установками исследователя, его включенностью в решение практических задач.

идеалистичес­кое (описательное) направление

У истоков– Памфил Юркевич и Владимир Соловьев.

Данное направление являлось достаточно мощным и влия­тельным, было представлено разнообразными концепциями и теориями, иногда существенно различающимися по ряду сво­их важных положений и находящимися в состоянии полеми­ки между собой. Тем не менее, все работы, относящиеся к дан­ному направлению, объединяло то, что они основывались на иде­ях и положениях русской богословской и религиозно-философской мысли. При этом, целесообразно, на наш взгляд, в ее рамках выде­лить как отдельные самостоятельные течения собственно бо­гословскую и религиозно-философскую психологию. Предста­вители первого из них — богословы — в своих психологичес­ких построениях опирались, как правило, на канонические тексты догматического православия и являлись, преимуще­ственно, иерархами или служителями церкви, преподавателя­ми курсов философии и психологии в Духовных Академиях и семинариях, а религиозные философы (как правило, профессо­ра и преподаватели философских или исторических кафедр уни­верситетов), составлявшие второе течение — на отдельные положения философских систем европейских мыслителей (Ге­геля, Канта и др.) и оригинальные отечественные философс­кие построения, выдержанные в религиозном ключе.

Традиции религиозно-психологического учения, восходя­щие к началам древнерусской письменности и отечественной философской мысли, в конце XIX — начале XX вв. были пред­ставлены преподавателями и философами духовных семина­рий и академий, учеными религиозной ориентации: Никанором, архиепископом Херсонским, митрополитом Антонием (Храповицким), С.С.Гогоцким, В.С.Серебренниковым, Н.О.Лосским, В.И.Несмеловым, В.А. Снегиревым, П.Д.Юркевичем, В.В.Розановым, И.И.Лапшиным, С.Ф.Франком, Л.М.Лопати­ным, С. Трубецким и Е.Трубецким и другими.

Исходным основанием религиозно-психологического направ­ления выступали: 1) оригинальная русская философия, явля­ющаяся «всегда тоталитарной по постановке проблем, всегда со­единяющей теоретический и практический разум, всегда ок­рашенной религиозно», и 2) особенности русского мировоззрения вообще, имплицитно содержащиеся в основных положениях этих учений.

Особенности русского мировоззрения рассмотрены в рабо­тах С.Л.Франка, В.Ф.Эрна, С.Н.Трубецкого и других ученых, выделивших следующие его черты:

1.  Интуитивность в поисках истины, приводящая к религи­озно-эмоциональному толкованию жизни, стремление к умоз­рительности, а не систематическому и понятийному познанию.

2.  Онтологизм, тяга к реализму, что приводит к признанию примата жизненного факта над мышлением,

3.  Примат морального и социального начала

4.  Глубокая религиозность, выступающая как принцип фи­лософствования, противостоящий рационалистическому прин­ципу

5.  Персонализм, понимаемый как неразрывная связь между Словом и Личностью человека.

эти особенности русского миро­воззрения и составляют основу отечественной духовной пси­хологии. В обобщенном виде, ключевые идеи этой психологии могут быть обозначены как психологический онтологизм и сво­дятся к ряду ключевых положений:

1.  Рассмотрение души — как сферы внутренней реально­сти, а внутреннего мира человека — не в его поверхностном выражении, со стороны чувственно-предметных условий и фе­номенологических проявлений, а в его внутреннем содержании, изнутри, т. е. через выявление того, как душевное пережива­ние или психическое явление дано самому человеку, его «Я», а не стороннему наблюдателю.

2.  Признание психического мира человека как некоторой самостоятельной сущности, имеющей свои законы, не соотно­симые с законами материального мира.

3.  Утверждение непрерывности процесса сознания. Один из представителей духовной психологии, В.А.Снегирев, подчерки­вал что «процесс сознания необходимо признавать непрерывно продолжающимся во все течение жизни, следовательно — во сне, в самом глубоком обмороке и т. п. — перерыв его равнял­ся бы прекращению жизни души» (цит. по [29, с. 192]). А от­сюда вытекало отрицание бессознательных психических явле­ний,

4.  Признание тезиса о тождестве веры и знания как по их психологической природе, так и логическому строению, а со­ответственно и идеи о том, что вера возможна в качестве дей­ствительного познания, что не только внешнее восприятие и наблюдение, но и «самооткровение духа» может служить ис-точником его познания

5. Признание наличия свободы воли у человека при ориги­нальной трактовке самого понятия «свобода воли».

В соответствии с этими исходными положениями, имеющи­ми определенные вариации во взглядах разных представите­лей русской религиозно-философской психологии, и развора­чивается теоретико-методологическое и проблемологическое пространство, занимаемое психологическими учениями, разви­вающимися в русле святоотеческих традиций.

Юркевич. Полемика с Чернышевским: Главным его аргументом против идеи единства организма служило учение о "двух опытах". "Сколько бы мы ни толковали о единстве человеческого организма, писал Юркевич, – мы всегда будем познавать человеческое существо двояко: внешними чувствами – тело, его органы и внутренним чувством – душевные явления". Юркевич отстаивал "опытную психологию", согласно которой психические явления принадлежат к миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает.

А.А.Потебня: язык народа как орган, образующий мысль. следуя принципу историзма, анализировал эволюцию умственных структур, которыми оперирует отдельный индивид, впитывающий эти структуры благодаря усвоению языка. стал инициатором построения культурно-исторической психологии, черпающей информацию об интеллектуальном строе личности в объективных данных о прогрессе национального языка как органа, образующего мысль.

К.Ф.Самарин: разграничение знания и веры в принципе невозможно. отрицал зависимость поведения от внешних условий, доказывая, что такое подчинение свидетельствуете пассивности души, об отсутствии у нее свободы воли. Естественно, что при таком подходе он практически отвергал психологию как объективную науку, доказывая, что ни психология, ни философия не могут ни понять душу человека, ни выработать в ней нравственные начала. Это дело только религии, к которой и должны обратиться люди и которая единственно может дать им идеалы.

С.Л. Франк. Философская психология – общее учение о природе душевной жизни и об отношении этой области к другим областям бытия – материальному миру и идеальному бытию – сфере истины, красоты и добра. Борьба против всякого перенесения естественно-еаучных принципов в писхологию, против эмпирической психологи. Учение о душе как предмете психологии.

Франк

подлинное познание человеческой души возможно лишь на пути соединения «религиозной интуиции» (которая позволяет «опытно переживать» душу) и научного или отвлеченного знания (являющегося единственной формой «об­щедоступной и общеобязательной объективности»). При этом особенно подчеркивается возможность опытного познания души как некоторой целостной, единой сущности, а не только как множества отдельных душевных явлений (такую точку зрения русский ученый называет психической атомистикой) или лишь как проявлений этой души, а не ее сущности. В понятие «душа» он вкладывал лишь представление об «общей природе душевной жизни» вне зависимости от того, как мы ее мыслим.

Ее задачами являются: познание не отдельных, единичных, обособленных душевных явлений, а природы «души»; определение места «души» в общей системе понятий, ее отношений к другим об­ластям бытия. В качестве основного метода определяется ме­тод самонаблюдения, под которым понимается «имманентное уяснение самосознающейся внутренней жизни субъекта в ее родовой ... сущности»

Основными чертами душевной жизни признаются:

1.  Непротяженность ее или точнее непространственность,

2. Невременность душевной жизни.

3.  «Сплошность, слитность, бесформенность единства» душев­ной жизни [

4. Неограниченность душевной жизни, отсутствие ограни­ченного и определенного ее объема

Что касается описания конкретной душевной жизни, реа­лизующейся в конкретном «я», то Франк выделяет три аспек­та рассмотрения

     Душа как формирующееся единство,

     Душа как носитель знания,

—  Душа как единство духовной жизни (т. е. объективной и субъективной сторон душевной жизни), которая выступает как форма и стадия сознания.

 

А.А.Козлов. исходил из мысли о приоритете цельного, интуитивного знания над логическим. мысли о субстанциональности человеческой души, ее цельности и активности получили общественное признание. (àЛосский, Франк).

Соловьев: неохристианская концепция души. Свою философию он называл мистицизмом, т.е. таким воззрением, которое признает недостаточность эмпиризма и рационализма и, не отвергая их относительной истинности, требует пополнения их другими источниками знаний, имеющимися в цельном разуме. Этот иной источник есть вера, свидетельствующая нам о существовании трансцендентального мира, к которому неприменимы признаки, заимствованные из мира явлений. Он считал, что трансцендентальный мир (всеединое целое, или Бог) имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает среднее положение между безусловным началом, или всеединым целым, и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины.

 

Л.М.Лопатин: психическая жизнь как духовное творчество. 

Проводил линию на различение психических и физических явлений, заключил о имманентной нематериальной субстанции душевной жизни как неизбежном выводе. Основа  - данные внутреннего опыта.

Отстаивая центральное место психологии в системе других наук, он видел ее как методологию всех наук о человеке. Гносеологию построить невозможно без признания некоторых метафизических предпосылок, а именно без признания чужого одушевления и внешнего мира. Все реальное – духовно, считал Лопатин, и в активности нашего Я и раскрывается настоящая реальность. Мир, таким образом, есть система живых центров, единых в своей основе, в абсолюте, в личном Боге. Лопатин исходил из того, что все в мире связано и обусловлено друг другом. Поэтому так важен для него был тезис о прямом и непосредственном знании внутреннего мира: познанию достаточно иметь хоть одну твердую точку, в которой оно видит истинную действительность, чтобы постигнуть и всю остальную реальность в ее основных очертаниях. Не отрицая значения эксперимента и физиологии для психологии, Лопатин все же считал ее по преимуществу философской, а не естественной наукой, причем главное связующее звено между психологией и философией он видел в теории познания.

Особое внимание – проблема воли. С помощью воли происходит объективация явлений внутреннего мира, так же, как и осознание реальности внешнего мира. стремление к чему-то происходит от нас, от наших желаний, в то время как остановка, препятствие в реализации наших стремлений происходит от внешнего мира. Поэтому, сознавая свое стремление, мы сознаем и препятствие, мешающее его реализации: они оба реальны для нас, и таким образом происходит осознание субъектом реальности внешнего мира.

свобода воли не противоречит закону детерминации, моральная свобода человека заключается в том, что мы сами творим в себе свой нравственный мир и изменяем его своими усилиями, т.е. подлинная свобода заключается вовсе не в том, чтобы действовать без мотивов, но в том, что мы поступаем по мотивам, а не по внешним толчкам.  свобода духа выражается в творчестве, которое простирается и на область нравственных действий. не только сознание, но все проявления духа – от простейших ощущений до логических размышлений – проникнуты творчеством. нравственное добро является высшим проявлением сознательного личного творчества.

Н.О.Лосский: теория интуитивизма и идеал-реализма.

Волюнтаризм – направление в психологии, утверждающее что все явления душевной жизни протекают по образцу волевых актов. В жизни «я» нет состояний сознания, а есть только акты-поступки. В волевом акте выделял три элемента – «мое» стремление,  чувство «моеу» активности, результаты «моей» деятелньости,

знание является переживанием, сравнимым с другими переживаниями.  переживание отражает сущность объектов-окружающего мира прямо и непосредственно. Объектами знаний-переживаний, с его точки зрения, являются прежде всего эстетические, религиозные, нравственные и правовые нормы, т.е. то, что непосредственно связано с эмоциями.  волевая активность является своеобразным видом творческой энергии, так как воля - сила, которая создает какое-то новое явление. Как и одушевленность, волевую активность можно прямо и непосредственно ощутить, а потому существование специфического волевого элемента (как и наличие души у человека) не нуждается в каких-то дополнительных доказательствах. Свободу воли Лосский связывал со своей теорией идеал-реализма, доказывая, что человек как носитель конкретно-идеального бытия стоит выше законов природы и проявления его собственной духовной силы осуществляются только сообразно его интересам и потребностям. В теории идеал-реализма Лосский хотел соединить два противоположных стремления – и к абсолютному, идеальному, и к реальному, связанному с практической жизнью.

 Сохранить и развить понятие личности можно только в учении идеал-реализма, которое сочетает индивидуальное с универсальным, соединяя человека с другими людьми в их переживаниях.

вопрос о специфике ментальности, "русского характера"

эмпирическое (интроспективное) направление

М.И.Владиславлев, М.М.Троицкий, Н.Я.Грот, Г.И.Челпанов, А.П.Нечаев и др.

Общими характеристиками этого направления являлись: непоследовательность и противоречивость методологических позиций; ориентация в большей мере не на национальную тра­дицию в области человекознания, а на современные ученым данного направления европейские концепции и методы исследования психического.

В методологическом плане наиболее важными идеями, раз­виваемыми в рамках данного течения психологической мыс­ли, являлись: утверждение специфичности психических явле­ний в силу их независимости от явлений физиологического и физического ряда, приверженность идеям эмпиризма, призна­ние необходимости опытного пути развития психологии и ис­пользования эксперимента при сохранении в качестве главного метода исследования психики интроспекции. Иначе говоря, в качестве концептуальной основы понимания природы психи­ческого ими использовались учения В.Вундта, Дж.Локка и других основоположников эмпиризма в мировой психологичес­кой науке. Например, «метафизический идеализм» Вундта оце­нивался Челпановым как вершина современной ему философии.

В соответствии с идеями Вундта, Челпанов считал предме­том психологии субъективные состояния сознания человека, что качественно отличает ее от физиологии головного мозга. Соответственно, главным методом исследования психических явлений, как имманентного внутреннего мира («внутреннего опыта») субъекта, может быть только интроспекция. Противоречивость эмпирической психологии особенно ярко проявляется в отношении к эксперименту и оценке его мес­та в психологии. С одной стороны, Челпанов как основатель психологического института в Москве (1912), ставшего одним из центров экспериментальных исследований в нашей стра­не в тот период времени, автор ряда статей по вопросам пси­хологического эксперимента и книги «Введение в экспери­ментальную психологию» (1915), объективно способствовал распространению экспериментального метода. С другой сто­роны, в оценке его как метода исследования психических явлений, Челпанов являлся последовательным сторонником Вундта и поэтому рассматривал эксперимент лишь как усло­вие улучшения интроспекции, доказывал, что значение экс­периментального метода в психологии незначительно и не с ним связано ее дальнейшее развитие.

Имена ученых данного направления ассоциируются с их огромным организационным вкладом в создание и развитие пси­хологической науки в России: Владиславлев и Троицкий воз­главляли работу по подготовке психологических кадров в Пе­тербургском и Московском университетах; Троицкий, а вслед за ним Грот руководили Московским психологическим обще­ством; Грот был организатором и первым редактором журна­ла «Вопросы философии и психологии»(1899); Челпанов явился основателем психологического семинария и Психологическо­го института, крупным пропагандистом и организатором экпериментально-психологических исследований в нашей стра­не; Нечаев создал первую экспериментально-психологическую лабораторию на базе Педагогического музея военно-учебных заведения в г. Петербурге (1901), был инициатором проведе­ния Педагогических съездов.

М.М. Троицкий. опора на индукцию как способ обобщения частных фактов в противовес умозрительному выведению фактов из метафизических постулатов о душе и ее свойствах.  развивает идеи ассоцианистической психологии, доказывая, что все психические процессы формируются благодаря различным законам ассоциаций: смежности, сходства, контраста. большое внимание уделяет проблеме нравственности и практическому использованию психологических знаний. изучение того, что говорит субъекту наблюдение за собственными состояниями сознания, иначе говоря – прямые свидетельства интроспекции. линия позитивизма, которую Троицкий первым проводил в русской психологии в противовес доминировавшей до него на университетских кафедрах философии метафизической и схоластической трактовке психических явлений. принцип противопоставления душевных явлений телесным, которые трактовались в качестве "внешних для нашего сознания" и потому не входящих в предметную область психологии.

Н.Я.Грот: личность и свобода воли. !проблема эмоционального развития. Психология должна быть объективной естественной экспериментальной наукой, что именно психология должна лежать в основе наук о человеке. Он был активным сторонником практического использования психологии, ее связи с педагогикой, медициной и юриспруденцией.

В соответствии с эволюционой точной зрения Спенсера пассматривает психическую жизнь как один их видов взаимодейсвтия организма со средой.

Особое внимание в своих работах Грот обращал на развитие эмоций и чувств, связывая их не только с мыслями, но и с ощущениями, т.е. говоря об "эмоциональном тоне ощущений".  пытался применить законы дифференциации и интеграции, открытые в физиологии, к психологии. В качестве основной единицы душевной жизни Грот выделял "психический оборот", который состоял из четырех основных моментов – внешнего впечатления, умственной переработки во внутренне впечатление, вызванное этим внутренним впечатлением внутреннее движени, и внешнее движение навстречу предмету. Таким образом, именно Грот заложил основы отечественной психологии эмоций, доказав их значение для развития познания и личности человека.

проблема свободы воли. в человеке существует два основных стремления: отрицательное, которое заключается во влечении к чувственному, материальному существованию, – и положительное, которое состоит в стремлении к вечности. В норме эти идеальные стремления и являются высшими человеческими чувствами, а свобода личности выражается в осознании возможности и падения личности (к жизни только материальной) и возрождения (к жизни в вечности). Таким образом, проблема свободы воли может быть понята и решена лишь на основе самосознания человека, на основе осознания свободы выбора той или иной формы деятельности.

Против слияния веры и знания, лишающих психологию ее объективного, экспериментального основания, выступали и профессора Петербургского университета Владиславлев и Введенский.

М.И.Владиславлев: соединение этики и эстетики. стремился соединить эксперимент с идеалистическим взглядом на душу. Применив энергетический закон к психологии, что было новинкой в 70-80-е годы XIX века, Владиславлев пытался связать энергетическую теорию с забыванием и воспроизведением, считая, что бессознательные состояния и забывание характеризуются минимумом энергии. Исходя из своей концепции психики, Владиславлев рассматривал искусство как практическую психологию и как школу нравственности. Он дал детальное описание разницы эмоционального воздействия живописи, музыки, поэзии и прозы, представляющее и сегодня значительный интерес.

Выступил против  материализма и применения физиологических методов исследования, считая их бесполезгыми для психологии.

Челпанов. При организации эксперимента Челпанов продолжал отстаивать как единственно допустимую в психологии такую разновидность эксперимента, которая имеет дело со свидетельствами наблюдений субъекта за состояниями собственного сознания. Иначе говоря, решающее отличие психологии от остальных наук усматривалось в ее субъективном методе.  эксперимент, утверждал Челпанов, базируется на первичных понятиях. Они существуют априорно как элементы идеального знания, обладающего абсолютной достоверностью. Извлечь эти элементы можно только из внутреннего опыта путем их непосредственного усмотрения. Это и есть аналитический метод, который должен лечь в основу всех видов конкретного психологического исследования – экспериментального, генетического и т.д.

 

естествен­но-научное (опытное).

Сеченов, Бехтерев, Павлов, Ухтомский, Корнилов.

У истоков - Николай Чернышевский

Антропологический принцип в философии П.Г.Чернышевского. Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу является отклонение дуализма. Этот же принцип, постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях (стало быть, и психических), отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса – автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и вслед. Cоздал философскую почву для утверждения взамен субъективного метода – объективного. признавая родство телесных и психических явлений, использовать достижения физиологии для раскрытия своеобразия последних. Идеи антропологического принципа привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному (который, как мы видели, определил программы разработки психологии на Западе). Наука о поведении использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны и неслиянны.

 

Отрицая специфику психического и заменяя его рефлек­торными процессами, рефлексология фактически ставит воп­рос о правомерности исследования внутреннего психического мира человека и, соответственно, использования данных само­наблюдения как одного из методов его познания. Задачей пси­хологии, по мнению рефлексологов, должно являться изучение внешних, наглядно выраженных поведенческих и физиологи­ческих проявлений как ответов на внешние же воздействия.

В конечном итоге это приводило к упразднению предмета психологии, отрицанию его специфики.

Н.Н.Ланге: естественнонаучная ориентация психологии.

Разрабатывая объективные методы исследования сознания, Ланге изучает акт внимания и становится автором моторной теории внимания.

начало открытой борьбы за утверждение экспериментального метода в отечественной психологии, которая в то время определялась главным образом как наука о сознании, открываемом субъекту его самонаблюдением. Этому воззрению, сопряженному с субъективным методом, Ланге противопоставил понятие о психическом мире – огромном целом, простирающемся по планете, – "от едва брезжущей зари сознания у низших животных и до высокого его развития у исторического и социального человека". Следуя генетическому стилю мышления, Ланге представил систему движений, совершаемых организмом, в образе ступеней, "лестницы форм". Тем самым он предвосхитил идею различных уровней построения движений. Он также пересмотрел (вслед за Сеченовым) исходное понятие о рефлексе как своего рода "дуге", которое он заменил схемой "кольца".

Ланге выделил ряд стадий в психической эволюции, соотнося их с изменениями, претерпеваемыми нервной системой. К ним он относил: стадию недифференцированной психики, недифференцированных ощущений и движений инстинктивного типа, стадию индивидуально-приобретенного опыта и, наконец, как качественно новую ступень – развитие психики у человека как социокультурного существа.

 

Таким образом, можно прийти к выводу, что психология в России к началу XX в. представляла собой интенсивно разви­вающуюся область научного знания, о чем свидетельствовали: завершение ее оформления в самостоятельную научную дис­циплину, организационное укрепление, формирование развер­нутой научной структуры психологического знания, представ­ленной разными направлениями и уровнями его развития, воз­растание авторитета психологии в научном сообществе и усиление ее влияния на все аспекты культурной жизни рус­ского общества.

Но в то же вре­мя, в силу разноплановости и методологической несовместимо­сти рассмотренных выше течений возникали трудности в объе­динении и сопоставлении накапливаемой в них психологической фактологии, что становилось серьезным препятствием для создания единой психологической теории. Это осознавалось многими известными российскими психологами начала XX в. и стимулировало их к поиску путей преодоления указанных трудностей.

Некоторые итоги. Описанные теории дают возможность выделить несколько основных свойств, характерных для большинства отечественных психологических концепций. К этим свойствам относятся антропологизм российской науки, ее стремление все исторические и социальные изменения рассматривать с точки зрения человека, его практической пользы. Отсюда ориентация научного знания на практику, на реальную пользу, а также преобладание нравственных, этических проблем в российской психологии. При этом отечественные исследователи стремились не только к решению этических вопросов, но и к изучению их истории, динамики развития. В отличие от европейской психологии, в которой сверхличным объединяющим началом было признано мышление, рациональное в душе человека, отечественная психология, не отрицая сверх-личных элементов сознания, видела их прежде всего в нравственности, также разрабатываемой не отдельными личностями, а целыми народами, нациями.