1. Методологический кризис в психологии (начало  XX в.). Анализ кризиса  (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн).

В начале 10-х гг XX в. психология вступила в период открытого кризиса, который продержался до середины 30-х гг.

Кризис – показатель роста науки, развитие которой приводит к необходимости пересмотра прежних представлений.

По оценке Выготского, это был кризис методологических основ психологии (наука в своем практическом продвижении вперед переросла возможности, допускавшиеся методологическими основаниями).

Ситуация в науке и обществе.

- период обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе

- первая мировая война (как реакция в искусстве и литературе – многообразие антиреалистических течений, мистических мотивов),

- разочарование в прежних нормах морали – волюнтаристские взгляды на общество и историю, смена представлений о личности (господство биологического начала), неверие в духовные ценности.

- философия Бергсона, Ницше, Шопенгауэра – инстинкт и интуиция стали расцениваться как нечто более важное, чем разум

- открытия в естественных науках (изменение взгляда на материю, космос – изменение положения человека в научно создаваемом мире)

Источник кризиса – запросы практики.

Появилось множество направлений, которые оперируют не только различными понятиями, но и фактами (Эдипов комплекс, например).

Основное содержание кризиса – возникновение новых психологических направлений. 

Каждое направление выступало против основных положений традиционной психологии (преимущественно против какого-либо одного из ее аспектов)

Возникла потребность в общей науке из потребности в объединении разнородных отраслей знания. Поиск объяснительного принципа выводит за пределы одной науки. Соперничество отдельных дисциплин за главенство отражает тенденцию к единству объяснительного принципа и к выходу за пределы одной науки.

Выявляется закономерность в линии развития объяснительных идей: в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие, факту дается определенная интерпретация, возникает частный объяснительный принцип, который потом раздувается на более широкую область явлений, до сферы психологии в целом, а потом и на более широкие явления вплоть до мировоззренческого принципа.

Тенденция к превращению каждой идеи в мировой закон отражает необходимость «идеи-хозяина», объективную необходимость в объяснительном принципе.

Выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из направлений, неизбежно наступал этап, когда они должны были вынуждены ассимилировать идеи других направлений.

О кризисе в психологи свидетельствует тот факт, что психология осознала необходимость общей науки (методологии), но не готова произвести ее на свет.

Смысл кризиса – существует много психологий, которые имеют тенденцию создать одну психологию путем выделения общей психологии.

Еще вернее отражает смысл кризиса – существует 2 психологии: материалистическая и идеалистическая. Практика, по мнению В., подталкивает психологию к выбору материалистической парадигмы, психология должна быть объяснительной наукой.

Глубинный смысл кризиса – он показал, что только детерминисткая психология возможна в качестве научной. Марксистская психология была для В. единственно научной психологией.

Причина и движущая сила кризиса – практика!

Причина лежит в развитии прикладной психологии, приведшей к перестройке всей методологии на основе принципа практики, этот принцип толкает к разрыву на 2 науки.

Только разрыв и выбор одной психологии дают выход из кризиса (ну и создание общей психологии - – обобщение и систематизация накопленных фактов, формулировка общего объяснительного принципа и факта, выстраивание иерархии частных дисциплин и как они соотносятся).

Цель кризиса: «Согласовать разнородные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы – тем самым построить общую науку».

Для В. создание «общей науки» являлось важнейшим заданием. Создавать ее нужно исходя из марксистской интерпретации теоретического знания, из принципов отражения и историзма.

Общая наука это наука, получающая материал из частных научных дисциплин и производящая обобщение этого материала, что невозможно внутри каждой отдельной дисциплины. С помощью фундаментальных понятий (категория) и объяснительных принципов общая наука выполняет роль методологии по отношению к конкретному эмпирическому исследованию.

Философия марксизма является адекватной потребностям психологической науки. В трудах марксизма В. видел образец того, как применять это философское учение к конкретной науке. Для применения нужно выработать методологию – систему опосредующих, конкретных способов организации знания, которые могут быть применимы к масштабу именно этой науки.

Теория психологического материализма или диалектика психологии и есть общая психология. Ее еще необходимо создать, для создания надо вскрыть сущность области явлений, законов, причинность, создать свойственные им категории и понятия.

Причины кризиса (по Выготскому):

1.            Неотрефлексированность методологических основ и философской базы. За этим стоит общая установка психологии, которая определяла себя как эмпирическую науку, основывающуюся на опыте. Психология стремилась отмежеваться от философии. Психолог вступает в принципиальный самообман, что лабораторная работа поможет решить его вопросы. Т.е. с одной стороны психологи отказываются от философии, но с др. стороны – опираются на философскую парадигму (Декарто-Локковскую парадигму).

2.            Излишний академизм психологии. Отношение к прикладной психологии как к чему-то низшему и выходящему за пределы науки (презрение к практике).

Практика, по мнению Выготского, является не только движущей силой,  в ней зреет новая сила, которая может вывести психологию из кризиса. Открытие психологии навстречу практике:

•              обогащает её новыми фактами (до этого психология была наукой, загнанной лабораторным экспериментом),

•              делает науку применимой к практической жизни – возможность проверить теоретические положения;

•              классическая интроспективная психология не работала с человеком, а работала с испытуемым, причем испытуемым выступал сам психолог, а практика вносит запас практического психологического опыта – и опыт социальных институтов, и опыт медицинской психотерапевтической практики;

•              практика - средство разрешения сложных методологических вопросов (Выготский).

 

 

Рубинштейн:

Связав кризис мировой психологии с кризисом методологии науки, он категоризовал этот кризис как взаимоисключающую поляризацию прежде всего двух направлений психологии XX в. – психологии сознания и бихевиоризма. Эта поляризация была связана с идеалистическим пониманием сознания, и хотя бихевиоризм выступил как направление, противоположное психологии сознания, как ее альтернатива, он исходил из того же понимания сознания, что и интроспекционизм, но его попросту отрицал.

Противоречия мирового кризиса психологической науки не обошли стороной и советскую психологию 20-х гг.

Рефлексология и реактология: оба эти направления, объявляя предметом изучения человека как деятеля, в действительности отводили ему пассивную роль в переключении внешних стимулов на двигательную реакцию. Человеческая деятельность лишилась своей сущности – сознательности и сводилась к двигательным ответам или реакциям". Невозможность преодолеть кризис мировой психологии была связана с механистическим характером попыток его преодоления.

 

Рубинштейн, выявив ключевую проблему, без решения которой кризис не мог быть преодолен, – проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорий благодаря раскрытию их единства через категорию субъекта. Введя субъекта в состав онтологической структуры бытия, он одновременно стремился углубить и конкретизировать понимание объективности в подходе к субъекту как проблему метода всего гуманитарного знания и более конкретно – психологии. Понимание деятельности не как замкнутой в себе сущности, но как проявления субъекта (в его историчности, в его системе общественных отношений и т.д., согласно К.Марксу), позволяет Рубинштейну сформулировать тезис об объективной опосредствованности сознания, т.е. распространить объективный подход на понимание субъективного.