1. Метод интроспекции в историческом освещении (В.Вундт, Э.Титченер, Вюрцбургская школа).

Интроспекция (от лат. «смотрю внутрь») – особый способ самонаблюдения, наблюдения собственного сознания, восприятия своих переживаний.

Можно выделить 3 варианта метода интроспекции:

1. Аналитическая интроспекция (Вундт, Титченер)

Вундт: включенная в специально организованные экспериментальные процедуры интоспекция.

«Задача эксперимента заключается в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение».

Титченер «Схема интроспекции» (1912): результатом интроспекции должно было быть получение «сенсорной мозаики» того или иного образа, разложение образа на «элементы»

(Пример с лимонадом: «опытный» наблюдатель может выделить в лимонаде и горькие, и сладкие и еще какие-нибудь ощущения). Необходимость описания в терминах ощущений + обученные испытуемые (для избежания ошибки стимула и определения не ощущений, а их возбудителей). Путем аналитической интроспекции пытался найти универсальные законы восприятия людей, «по аналогии» распространив законы восприятия европейцев на совершенно иные культуры, на животных, на душевнобольных

Метод аналитической интроспекции вызывал критику. Например, воздействие занимает короткое время, а отчет более долгий. Зачем это нужно? Также как оценить надежность метода, что действительно получаем значимые данные.

Титченер защищал аналитическую интроспекцию. По его мнению, нельзя оценивать валидность интроспекции путем отсылки к стимулам. Психологию интересует содержание сознание, а не соответствие чему-то, что лежит за пределами сознания. Полученное в этом направлении (тончайшая чувствительность в области слуха, зрения) важны в практических областях: парфюмерии, текстильной промышленности.

В России метод аналитической интроспекции защищали:

Лопатин: «мы все познаем сквозь призму нашего духа, но то, что совершается в самом духе, мы познаем без всякой посредствующей призмы. Явления сознательной душевной жизни сознаются нами, как они есть»

Челпанов: для нашего познания существуют два мира – мир психический и мир физический. Для познания мира психического существует метод самонаблюдения, или так называемый внутренний опыт, для познания мира физического существует метод внешнего наблюдения – внешний опыт.

Введенский: Чужой душевной жизни мы не можем воспринимать, она навсегда остается вне пределов возможного опыта.

Кавелин: мир переживаний человека есть самое первое и достоверное, что он имеет в своем познании.

2. Систематическая интроспекция (Вюрцбургская школа О.Кюльпе)

Внимание не к «элементам», а к процессу, на первый план выступила активность сознания, его процессуальность

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово.

В отличие от прежней психологии, которая хотя и говорила о самонаблюдении, но не разрабатывала его как метод, вюрцбуржцы сделали самонаблюдение методом исследования. Н. Ах.

Исследования А. Мессера, проведенные на материале отдельных слов и предложений, привели к выводу о том, что процесс протекает в форме мыслей (Gedanken). Их главная характеристика, по Мессеру, состоит в отсутствии чувственно-наглядного содержания, а также связи с речью.

Опыты по изучению мышления: отметили  существование таких явлений, состояний, направлений, актов, которые не подходили под схему старой психологии, процесс понимания, который происходит без представлений.

«Заговорили на языке жизни», т.е. посмотрели на сознание не через призму абстрактных его элементов, а постарались ухватить процессуальную сторону (через акты – понимание, суждение, установление отношений, схватывание общего смысла).

Интроспекция  направлена на выделение и изучение отдельных фаз мышления. Испытуемые сообщают данные самонаблюдения непосредственно после опыта.

 3. Феноменологическая (гештальтпсихология)

Коффка

Истоки метода  – у Брентано (Метод «внутреннего восприятия»  - непредвзятого и непосредственного восприятия всего того, что совершается в сознании).

Вместо описания данного целого при помощи перечисления элементов, на которые оно может быть разделено анализом, целое должно рассматриваться именно как целое в его специфическом характере.

Описание возникающих впечатлений без специального членения их на отдельные элементы, которые могут быть выделены только в абстракции, а реально их свойства определяются законами целого, в которое они входят.

Свободное беспристрастное описание опыта. Позиция испытуемого – «наивный наблюдатель»

Критика метода:

Сеченов,

Выготский (Рассмотрение интроспекции как единственного или основного орудия познания психики неправомерно. Самонаблюдение – важный источник сведений о психической жизни, но это не способ прямого усмотрения истины, эти сведения требуют еще своего истолкования).

Маудсли (Модели):

- немногие способны следить за последовательностью явлений в их собственном духе. Такое самонаблюдение требует особенного упражнения.

- Противоречивость данных самонаблюдений людей одинакового образования и способностей.

- Направлять сознание внутрь себя - значит изолировать деятельность души на время, прервать связь этой деятельности с ее обыкновенными условиями, следовательно, сделать ее неестественною (интроспекционисты в ответ - ретроспекция)

- как быть с самонаблюдениями помешанных?

 

- Факты бессознательного психического в доказательстве несостоятельности метода.